SORPRESAS

SORPRESAS

Hay noticias que asustan o que le hacen pensar a un que está en otra dimensión, fuera de este mundo. Lo decimos en este caso por la dolorosa noticias de la que se hace eco hasta la prensa española de que los alumnos de la Universidad de Londres rechazan a los filósofos blancos. Nunca creí que la universidad tuviera que manifestar el racismo como una “marca de clase”.

Tampoco era de esperar que una historia que proviene de 2006, si mis noticias son correctas, haya tenido que esperar hasta ahora para salir a la luz. Se trata de sacar de la universidad de Sevilla al Catedrático S. Romero, condenado a siete años de cárcel por abusos sexuales y lesiones. La noticia ha tenido uni-sevillaeco ahora y eso aún nos debe avergonzar más, porque mientras, ese profesor ha continuado con sus tareas docentes (espero que no con las indecentes) tanto la Conferencia de Re

ctores de las Universidades Españolas (CRUE) como la propia universidad de Sevilla y el resto de universidades han estado callados. Se supone que por ¿SENSIBILIDAD? ¿ESTUDIO EXHAUSTIVO?…

Mientras, y tampoco era de esperar, la universidad sigue en entredicho por el plagio encontrado del Rector de la Universidad Rey Juan Carlos de Madrid.

No es edificante tanto dislate y menos en las circunstancias en las que se mueven las variables de los contextos sociales, económicos y políticos.

SOBRE LA EDUCACIÓN

SOBRE LA EDUCACIÓN

La educación es uno de esos temas recurrentes en los que es fácil reproducir la acción de “los tambores de Calanda” y pido perdón a todos los que participan en “romper la hora” y a la propia Calanda. Lo traigo a colación porque la educación es un tema en el que todos participamos haciendo mucho ruido (imaginen 5.000 bombos y tambores redoblando a la vez golpeados todos con fuerza), pero produciendo muy poca música. Vamos, que es un tema de fácil demagogia y de  fácil adscripción, porque TODOS tenemos una opinión que, en la mayoría de los casos, es tan poderosa que excluye a todas las demás. ¡sólo faltaría¡

La educación es, por otra parte, un tema fuertemente ideologizado, pues se trata de ayudar a formar (lo digo en el sentido clásico y positivo del término) ciudadanos, personas, para un mundo, una forma de vida, una sociedad… y todo eso es ideológico.ACOSO ESCOLAR

Lo uno y lo otro levantan tal polvareda que dejamos de ver y mirar la realidad con relativa facilidad. Nos olvidamos del EJEMPLO necesario para ayudar a la juventud a tener modelos en los que mirarse; nos olvidamos de que la escuela reproduce los conflictos sociales (a fin de cuentas no es más que una institución social más), conflictos que  es preciso solucionar no solo desde la perspectiva de los propios conflictos o de los elementos conflictivos, sino también de las mayorías (del tamaño que sean) silenciosas; nos olvidamos que existen problemas en nuestro sistema educativo (muchos problemas), formando una red de variables que no podemos reducir porque sí, que no podemos tratar sólo desde el optimismo antropológico o desde el pesimismo catastrofista, sino desde el realismo y ese realismo no suele existir en la opinión publicada ni en muchas de las soluciones que se pregonan con voces y sin pausa; nos olvidamos que un centro educativo o un aula son construcciones sociales complejas, que no se arreglan o conducen con TICs  u otros recursos, sino con CONTROL, que no se puede confundir con autoritarismo; nos olvidamos que sin CONTROL y sin un mínimo convivencial no puede existir aprendizaje; nos olvidamos que en el aprendizaje intervienen muchas variables, no sólo relativas al alumno o al profesor, a los recursos o a la denominada (y denostada) disciplina y esfuerzo; nos olvidamos de la responsabilidad que con la educación tiene la sociedad en su conjunto, las autoridades, los “héroes” encumbrados en cada momento y los valores que representan, los medios de comunicación, el bienestar docente y , sobre todo, LOS PADRES Y MADRES; nos olvidamos que los profesionales (maestros y profesores) necesitan un marco de libertad y de condiciones mínimas para ejercer su acción; nos olvidamos que la educación requiere, en su desarrollo práctico, de soluciones que no pueden ser las mismas para todos, sino las “apropiadas” para cada uno o para cada circunstancia,; nos olvidamos que, no siendo todos iguales (ni falta que nos hace), nos necesitamos todos y todos debemos ser atendidos educativamente; nos olvidamos que la educación es una tarea complicada y compleja, que no se arregla por usar tecnologías o por introducir pequeñas o grandes mutaciones, más o menos virtuales, que afecten parcialmente al proceso, sino por la acción de docentes y discentes, por la metodología, por la actividad, por la armonía en la acción de las variables que inciden en el proceso de enseñar y aprender.País de locos

Ya he dejado anotado que vivimos un mundo cargado de romanticismo pedagógico, que provoca acciones contemplativas hacia el desarrollo de las personas, cuando eso no conduce a ningún sitio, a pesar de los discursos (interesados los más de ellos) de ciertos gurús de la creatividad (que se suele confundir con salirse de la norma) y del naturalismo individualista. Ni lo uno ni lo otro es válido hoy ni lo ha sido nunca, porque la sociedad marca más allá de la creencia de los místicos de la educación, como lo hace la propia naturaleza y/o la cultura (entendida como lo enunció la UNESCO en su momento).

El romanticismo al que hacemos referencia es una ingenuidad que impide el desarrollo de las personas, porque no entiende de la complejidad del ser humano ni enuncia su esencia total, porque se aleja del sentido común, del valor del individuo en su consideración particular y social.

En este marco ha saltado estos días la polémica del bajo nivel de los aspirantes a profesores de primaria. No me extraña, porque conozco la realidad de la formación inicial de esos profesionales, pero ¿los “voceros” de la anécdota han pensado que de esos miles de casos analizados en esa prueba sólo el 3% lograron ser profesores (cuando la superaron prácticamente el 19%)? ¿ que ser maestro hoy está desvalorizado socialmente, por lo que es posible que “los mejor preparados” prefieran otras opciones? ¿qué los planes de estudio están marcados por las autoridades del momento y no por las universidades?. Por cierto, la profesora “novata” mejor valorada en los EEUU en 2012 ha sido una alumna española que ha pasado a prestar sus servicios allí, después de haberse formado aquí.Para estudiar "on line"

De todos modos ya he dicho que no me extraña y lo puedo decir después de haber propuesto a las autoridades competentes dotar al plan de estudios del título de maestro de dos módulos complementarios: uno de lengua y literatura y otro de matemáticas, para completar el deficiente bagaje al respecto de los alumnos.

Pero eso, ese resultado, es fruto de la espontaneidad y superficialidad en la que vivimos. No debe extrañarnos. El nuevo título de formación de profesores de secundaria no cuenta con formación en nuevas tecnologías ni en expresión oral. La espontaneidad lleva a la desprofesionalización.

Todo vale y todos valemos para todo, solo faltaría, esa es la nueva filosofía, a falta del sentido común al que nos referíamos antes.

LAS PIEDRAS DEL CAMINO

Las piedras del camino

Un partido político ni es ni puede ser una secta (algunos lo intentan, todo sea dicho de paso, incluso lo consiguen en algunos lugares, aunque a costa de cercenar la vida de sus ciudadanos). Con esto queremos decir que, dentro de una ideología de base, que es o debe ser el principio con el que todos los afiliados están de acuerdo, puede y debe haber más de una interpretación, aunque sin que la cadena se salga de los piñones de la bicicleta, porque en esa situación, el interfecto o grupo lo que tienen que hacer es cambiarse de grupo político.

Para que la “goma (léase: el margen de convivencia o consenso) no se rompa a la primera, cada partido cuenta con unos mecanismos (comisiones) que juzgan cada situación de acuerdo con los estatutos que rigen la convivencia política dentro de cada grupo y no suele pasar la cosa de algún cabreo, porque, junto con el eje ideológico que aglutina a las personas de un partido, existe también un código ético (normalmente no escrito, pero asumido) que hace que se respeten algunos comportamientos y otro no. Por ejemplo: un líder elegido por un grupo, si obtiene peores resultados que el anterior es normal que lo deje y de paso a otro, para que el aire corra de nuevo en el grupo y afloren ideas que renueven el planteamiento con el fracasó ese líder. Vamos, lo mismito que ha hecho el inefable  e incalificable P. Sánchez, que, en vez de jugar a política, lo ha hecho a los bolos (y lo digo en el sentido estricto del término, pues está claro que su misión no era las elecciones, ni siquiera ser líder, sino “tirar” los bolos -todas las cabezas que se encontraba a su paso, partido incluido, por lo que se ha visto, porque la lección que se sabía era la que hablaba de la “Campana de Huesca)”.asamblea

No hemos dicho, pero hay que hacerlo, que un grupo o partido político, para articularse en un territorio necesita de una estructura organizativa amplia, que abarque la participación de todos. Esta participación suele articularse por agrupamientos: pueblos, barrios (si los pueblos son grandes), provincias y regiones. Cada parte de ese entramado cuenta con representantes legítimos que hay que respetar con el mismo criterio que todos han de respetar al órgano central. Eso requiera una buena mano izquierda (lo digo ahora como frase hecha) y la idea de que se trata de sumar y no de lo contrario.

Pues bien, una vez ha quedado sobreentendido que hablamos del PSOE y de su situación, hay que decir que EL Sr. P. Sánchez. es un destructor o un desnortado, que se ha equivocado de partido, y eso que el PSOE le ha dado el sueldo que ha ganado desde que dejó la Universidad al menos. Ha pasado de estructura, ha vilipendiado a los representantes territoriales, ha dejado a un lado la ideología y se ha enfrentado a todos con tal pesadez que es posible que todos se le vayan por no aguantarle.

Está claro que tiene sus filias y sus fobias, pero se le han ido hasta sus colaboradores más cercanos (lo que no deja de ser un dato) está enfrentado a toda la “viaje guardia”, que es la que salvó al partido de la culminación de un pacto de gobierno en contra de la opinión del Comité Central y de la lógica más elemental, no tiene en cuenta o desprecia (según los casos) a los presidentes regionales, ni siquiera a aquellos que tienen mando en plaza (esto es, que presiden órganos territoriales) y quiere dejar sin tierra bajo los pies a aquellos que parece que le pueden arrebatar el poder que le queda: Susana Díaz, Patxi López, Borrell, Jáuregui, etc.

El PSOE metió la zorra en el gallinero y su presencia (la del PSOE) es necesaria en este país de guerrilleros y tiene a sus espaldas historia suficiente como para no tener que construir nada sobre las ruinas que se están produciendo en su seno.

LECTURAS

LECTURAS

Mientras en estas tierras hemos decidido que la filosofía no sirve para la vida actual y futura, nos encontramos, en el Periódico The Guardián, un artículo de Charlotte Blease, bajo el título “Philosophy can teach children what Google can’t” (La Filosofía puede enseñar a los jóvenes lo que Google no puede). El resumen del planteamiento es este: “Con trabajos cada vez más automatizados y una desvalorización del conocimiento, los seres humanos necesitan redescubrir el pensamiento flexible. Pero, ¿cómo pueden los educadores preparar a los jóvenes para la era digital? Para Michael D Higgins, presidente de Irlanda, la respuesta está en la enseñanza de la filosofía, “Una de las herramientas más poderosas que tenemos a nuestro alcance para capacitar a los niños para que actúen como sujetos libres y responsables en un mundo cada vez más complejo, interconectado e incierto”.COMPORTAMIENTO DIGITAL

La publicación Faculty Focus nos recuerda las plagas que afectan ñas aulas universitarias: “Las distracciones, el estrés, la ansiedad y las redes sociales afectan el aula universitaria, lo que dificulta que los profesores enseñen y, más importante aún, que los estudiantes aprendan. ¿Hay algo que los docentes puedan hacer para remediar estos problemas o debemos aceptarlo como la nueva norma? He aquí cinco cosas que los profesores pueden hacer para crear un clima positivo en el aula

Mientras que Aika Educación, de la mano del profesor J.M. Pérez Tornero  escribe sobre “El cuento de la gamificación”.

Son tres llamadas de atención que habríamos de tener en cuenta o deberían hacernos reflexionar sobre las modas y las modernidades que algunos iluminados quieren imponer en las aulas.

Las tres aportaciones están en la red y pueden verse en las direcciones que figuran en los títulos de las revistas. Las dos primeras están en Inglés, la últia en Español.

LO URGENTE Y LO IMPORTANTE

LO URGENTE Y LO IMPORTANTE

Vivimos pendientes de lo social o políticamente correcto a aceptado, de lo exigido, de lo que denominamos nuestro deber…. hsta el punto de generar en nosotros unas angustias y un estado inútil, tóxico para el resto de situaciones vitales también de exhibir reacciones exageradas, que de serlo tanto son frustrante y las acaban pagano todos aquellos que viven a nuestro alrededor, aparte de nosotros mismos, que abandonamos lo IMPORTANTE por aquello de cumplir con lo que consideramos URGENTE Y NECESARIO o creemos que lo es, porque nos hemos ido entenado para verlo así, o nosotros o nuestras circunstancias.comunicacion-social

La situación está tan extendida y es tan aceptada que la vivimos como normal. El ejemplo más claro lo podemos ver en el uso de teléfono móvil, que no abandonamos en ninguna circunstancias y cuya falta nos produce angustias enfermizas. Está claro que si un adulto sale de casa y ha dejado en ella a sus hijos viva pendiente de una llamada, pero…, si son, por ejemplo, las 10 de la noche, ¿que otra cosa importante le hace estar recibiendo y emitiendo mensajes continuamente?. El tema es tal que cuando suena un móvil todos los del alrededor miran el suyo “por si acaso”, aunque ya hayan comprobado que el sonido no iba con ellos.

O sea, hemos aceptado una conducta de la que deben surgir multitud de emociones positivas o negativas, vaya usted a saber; pero que nos esclavizan

¿Necesitamos esa conducta? ¿necesitamos esas sensaciones a todas las horas? ¿eso nos hace felices en algo o nos a importancia social?.

Es algo que vamos asimilando e integrando sin razonar, sin penar, sin analizar si es importante o no, si es lo que necesitamos, si nos libera de algo.

¿Tan importante es que nos llamen muchas veces o pocas, que nos lleguen más  o menos de eso que denominamos WhatsApp y que,, en la práctica, no es sino una cadena de tonterías que se van repitiendo una y cien veces?

Que conste que el tema del teléfono móvil lo estamos usando como ejemplo de lo que queremos decir. En sí no es el motivo de esta entrada, sino una muestra de lo que consideramos IMPORTANTE y que nos impide vivir los URGENTE, que, en el correlato que seguimos, sería hablar y disfrutar de la compañía que tenemos en cada momento.

¿DÓNDE NOS LLEVAN?

¿DÓNDE NOS LLEVAN?

El actual gobierno de la Generalitat de Catalunya está formado por  la agrupación política JUNTS PEL SI, que aglutina a los partidos ESQUERRA REPUBLICANA DE CATALUNYA y  la antigua Convergencia de Catalunya. Hay dos consejeros independientes en ese gobierno (ambos a propuesta de ERC) (ROMEVA Y COMÍN) 7 conejeros del CDC : Borrás, Jané, Baiget, Rull, Munté, Vila y Ruiz) y 4 más de ERC: Mundó, Junqueras. Bassa y Serrat.

Ellos representan a las agrupaciones parlamentarias: JUNTS PEL SI (62); CIUDADANOS (24)(SOCIALISTAS,  15) CATALUNYA SI QUE ES POT (10) PARTIDO POPULAR 11) Y UNITAT POPULAR (10).

Casi todos ellos viven con cierta placidez, toda vez que el punto de unión (o desunión, según matices) está en el REFERENDUM y por la INDEPENDENCIA DE CATALUNYA. Por otro lado, la sopa de siglas, tan cercanas, hace que no todos se aclaren mucho con quién dijo qué, lo que unido a la “dialéctica” empleada, hace que tampoco sepa nadie qué dijo, por qué y para qué y, lo que es peor, qué dejó decir o qué quería ocultar con lo que dijo.

En la práctica social existen realmente dos partidos: los que están por el viaje a la “Arcadia Feliz” (independentistas) y los que no (denominados genéricamente fachas).igualdad

Llama mucho la atención esta dicotomía social y maniqueista en un territorio que siempre tuvo la fama de acogedor, de democrático, de abierto al exterior, de ser “una isla” pacífica e internacional en el erial cultural y político que fue durante casi 40 años España. Y no es que se diga aquí solamente, no ha habido ocasión en que ese razonamiento haya dejado de ser utilizado por políticos y periodistas.

Vamos a permitirnos una licencia personal. Mi padre, que luchó, fue hecho prisionero y condenado a muerte en Cataluña, de lo que escapó por carambolas del destino, siempre nos decía que en España solo había un espacio internacional y Europeo: Las Ramblas de Barcelona. Y desde esa visión nos estamos acercando a esta aportación.

Porque por más que sea verdad socialmente hablando, eso que predicaba mi padre, la política catalana del s. XX ni ha sido buena, ni democrática, ni acogedora ni de calidad o con visión de futuro.-A comienzos del siglo, sobre todo Barcelona y aledaños, estuvo en manos de pistoleros con muy pocos escrúpulos y menos respeto, bajo el mando del movimiento anarquista. Era, quizá, su modo “democrático” de entender la negociación con los empresarios, pero  desde luego no tenía nada de democrático el asunto.

El propio Companys, que a poco que nos descuidemos será subido a los altares, tampoco demostró el respeto debido a la democracia, al menos al comienzo de la Guerra Civil que, fruto de un golpe de Estado, se sufrió durante tres años. Además dejó el poder en manos de la CNT, grupo ejemplar en el ejercicio de la democracia, como es bien sabido. Luego Cambó se dedicó más a espiar que a gobernar.

La ruptura de 1978 (uso esta referencia temporal por ser el año en que fue aprobada la Constitución, tanto me da si es vista como buena, mala o medio pensionista) y lo que ha sucedido desde entonces, ha supuesto el acrecentamiento de las “diferencias” sobre usos poco democráticos, veamos:Mi Universidad

  • La sociedad catalana está dividida en dos partes, tan polarizadas y tan transversalmente que afecta a los partidos, a los municipios, a las agrupaciones , a las familias y casi a los territorio., lo cual no es fruto de un buen uso de la democracia, en cuyo “credo” no está el despreciar a nadie.
  • El poder ha estado. hasta las últimas elecciones pivotando en un solo partido, lo que ha provocado lo que todos sabemos, aunque se procure poner sordina, redactar editoriales conjuntas o poner encima todos los velos que se quieran. La democracia se convirtió en otro “patio de monopodio”, provocando que , en las últimas elecciones, se haya tenido que acudir en petición de ayuda de dos asociaciones, ninguna de las cuales ha sido elegida por la sociedad en su conjunto: OMNIUM CULTURAL y ASAMBLEA NACIONAL CATALANA, porque nunca se han presentado a las elecciones, pero que han sabido secuestrar el poder y la ideología.
  • El lenguaje de estos “apoyos” es de desprecio y rebeldía institucional, que se demuestra por la constante deslegitimación de la leyes generales, lo cual, puede parecer lo que sea, incluso una película de dibujos animados, pero democrático no lo es.
  • El poder en Cataluñya intenta socavar el Español allá donde puede llegar (interna y externamente), en un activismo de desprestigio sin parangón.

Pero, si se pone un poco de cordura, de “seny” todos podríamos aprender lecciones importantes para el futuro y nosotros (quizá por aquello de las fechas que acabamos de pasar) estamos seguros de que al final se impondrá ese “Seny”.

LAS PROMESAS POLÍTICAS

LAS PROMESAS POLÍTICAS

A veces hemos de reducir los argumentos para ayudar a desentrañar el núcleo de lo que queremos decir. Una vez puesto en evidencia podremos ir enriqueciendo ese eje central con todo aquello que guarde relación con él y con nuestra visión personal sobre él. Veamos  si logramos aportar algo algo a eso que decimos.

Los grupos políticos suelen adoptar tres posturas iniciales (no necesariamente de una en una) para basar sobre cada una de ellas sus propuestas. Parece claro que todos esos grupos juegan con el binomio REALIDAD Y FUTURO, esto es , sobre su visión de cómo están las cosas en un momento social e histórico y cómo, según su criterio, deberían estarlo.buitres-luis-fidel

Pero suelen apoyarse más en alguno de los extremos de esa dualidad, según sus intereses o ideología e, incluso, situarse en algún punto intermedio. Supongo que eso hace que resumamos todo diciendo que hay grupos políticos de derechas, de centro y de izquierdas.

Hay grupo que analizan la realidad y eso es lo que exponen e sus prédicas, pero la analizan y la venden como si no hubiera salida, como si el futuro fuera más de lo mismo. Nos presentan la estructura social del estado como problema y no como solución, hasta el punto que lo que se “entiende” es que es preciso quemar todo, deshacer todo y volver a reconstruir la estructura social desde cero. Solo así, parece ser, la sociedad alcanzará todo lo bueno que e merece y que tendría que tener.  En realidad son vendedores de humo, porque el recorrido histórico de una sociedad no puede estar haciéndose y deshaciéndose, cual tela de Ariadna, pero ese pesimismo tiene su “público”. De un modo simple, pero certero, se les suele llamar a estos políticos POPULISTAS, aunque no alcanzo a saber la razón. Están para dar cabida a los descontentos pero que no saben analizar las razones de su enfado o malestar.

Siempre hay excusas y ejemplos para los que adoptan esta postura.  Sus discursos son fáciles pues solo exponen lo conocido, no tienen que pensar en modificar nada y siempre encontrarán algún ejemplo que  sirva para realzar lo malo de la realidad: orden social, desigualdades, incapacidad de los poderes públicos, mala distribución de la riqueza…manifestacion

Existe un segundo grupo, que explicita la ESPERANZA pero sin tener en cuenta LA REALIDAD. Si los primeros les hemos denominado vendedores de humo a estos los podríamos llamar “vendedores de globos” pintados por fuera per vacíos por dentro. Su pensamiento es simple, se trata de exponer que todo lo bueno está al alcance de todos. Es la “utopía” llevada a las últimas consecuencias. Son los del chiste aquel del orador de turno que prometía construir un puente en un pueblo si era votado, pero al oír que el pueblo no tenía río, contestaba que era igual, que construirían un río. Detrás suele haber ganas de que solo una élite gobierne, la formada por aquellos seres humanos capaces de hacer realidad todo eso.

No sabemos donde colocar a los políticos de ideologías “proteccionistas” o “paternalistas”, por denominarlas de alguna manera. Están en algún punto en medio de las dos posturas que hemos señalado. No sabemos cómo definirlos, pero podemos señalar algunos ejemplos: el Partido Demócrata de Hillary Clinton, el repliegue nacionalista de los tories de Theresa May y la lógica binaria que Sánchez impuso en el PSOE, resumida en el estridente rezo de Miquel Iceta: “¡Líbranos de él, Pedro!”.mapa mundi

Nos faltaría aún hablar de aquellos que intentan establecer lazos de causa-efecto entre la esperanza y la realidad. Sus prédicas son digamos que evolucionistas, estos es, buscan la transformación positiva y sucesiva de la sociedad y de sus miembros, defienden el Estado como garante de la convivencia y la salvaguarda de derechos y deberes, no admiten sentimientos identitarios, esos que intentan inocular el virus de las diferencias, aunqu admiten la diversidad y complejidad de los individuos y sus intereses. Son ideología situadas entre el pesimismo y el optimismo, aunque enfcadas hacia el optimismo colaborativo.

Ahora podemos adornar, quitar, añadir, repudiar… esos ejes, pero… ¿hay más posturas?